兩周前，當美國總統巴拉克·奧巴馬宣布為減少美國溫室氣體排放而采取的最大膽舉措時，他觸發了可預見的激烈反響以及關于其對氣候和經濟產生的長期影響的具體技術討論。環境保護署（EPA）于6月2日公布的提案將使美國電力行業的碳排放在2030年之前減少30%，達到2005年的水平。它因此遭到了行業的控訴以及華盛頓一些國會議員的指責，他們認為該措施會花費不必要的金錢和工作成本。許多科學家在衡量了美國的措施對世界污染的影響后，認為這一舉動不足以使全球溫度上升速度保持在危險水平以下，不過聊勝于無。
“這是漫長道路上的一些小步驟。”加州卡內基科學研究所氣候科學家Ken Caldeira稱，“重要的是它是一個開始，而不是最后一步。”
奧巴馬承認他在走鋼絲，批評人士指責他的措施太具攻擊性或者不夠牢靠。“向清潔能源經濟的轉化不會一蹴而就，它需要艱難的抉擇。”他在一段視頻中說。不過，他補充道，“我拒絕留給我們的孩子一個無法修復的星球。”
該提案是對高尚目標和殘酷政治現實的一個痛苦妥協。2010年，一個高調的旨在創建綜合排放交易體系的計劃在參議院夭折。從那時起，10個州采取了十分溫和的措施開展相似的項目。EPA還采取措施限制汽車與未來電廠的排放。不過直到最近，聯邦政府還是未能感化全國最大的溫室氣體制造者，即每年造成美國碳排放量40%的約1000家發電廠。
許多經濟學家堅持認為，對企業和消費者根據每噸碳排放進行收費或征稅是以最低成本實現減排激勵的最簡單方法。但是需要國會批準的碳稅已經被判了死刑。EPA按照《清潔空氣法案》未經測試的條款運行，它希望給予各州以彈性，從而實現每個州各自的減排目標。
為達到這些目標，EPA已經為各州監管機構的公用事業提出了4種選擇。通過提高工廠效率或者將燃料從煤炭轉為天然氣，可以“從內部”減少工廠的碳排放?；蛘咚麄兛梢?ldquo;從外部”采取措施：對新的綠色能源進行投資，如風能或太陽能，或者努力減少客戶的能源需求。各州也可以通過投票決定允許排放信用交易。
如果成功，這些規則將使奧巴馬有機會實現其在2009年的承諾，即在2020年之前使美國的碳排放至少比2005年水平低17%。“該計劃雄心勃勃，但是可以實現。”EPA行政主管Gina McCarty說道。
然而反對者并不買賬。“EPA的計劃是毫無意義的。”眾議院科學委員會主席Lamar Smith在一份聲明中稱，“它將會關閉發電廠，提高電價。而且研究顯示，大幅度減少美國的碳排放并不會對未來的全球溫度產生什么影響。”
這些規則的經濟和氣候影響很可能成為未來數月技術討論的主題。EPA估計，這些規則將減少燃煤電廠所造成的空氣污染，特別是由其汞和煙塵排放所引起的污染。否則它們會在2030年之前造成“2700到6600人的過早死亡，以及14萬到15萬名兒童的哮喘發作”。EPA表示，這些規則將會適度提高電力成本，但在同時避免對健康、基礎設施和環境造成影響能夠節省約“550億到930億美元”。不過許多經濟學家質疑這種吹捧節省成本的建模，因為它含有許多難以計量的因素，如災難、氣候反饋和政治決策等。從這樣的建模中得出的結論缺少“理論或事實”依據，麻省理工學院經濟學家Robert Pindyck認為。
至于這些措施對氣候的整體影響，在很大程度上將取決于美國的舉措是否能激勵其他主要排放國采取相似的行動。根據一個位于華盛頓的建模和可視化公司所作的分析，如果美國在此行動下可以實現17%的減排，但其他國家沒有相似行動，那么全球碳排放量和溫度的增加將幾乎與往常持平。但是模型顯示，如果其他國家采取類似措施，那么取得的收益可能會更大，從而增加將未來全球平均氣溫增長控制在2攝氏度以下的機會。Cladeira稱，似乎唯一能最終使溫室氣體穩定并控制溫度上升的方法“是每個人都停止建造像煙囪和排氣管這樣的東西，它們把天空當成了廢料堆”。
新規則目前正在征求公眾意見，將于明年敲定，如果它不能應對法律的挑戰，那么相關的辯論將在學術范圍內展開。（張冬冬）
