如此破天荒的規(guī)定確屬超前，更遺憾的是，因超越立法權(quán)限及違反上位法的規(guī)定，此條例無疑存在立法程序及立法實(shí)體內(nèi)容方面的雙重瑕疵。
2012年6月14日，黑龍江省人大頒布《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱“條例”），主要內(nèi)容有兩點(diǎn)，一是規(guī)定風(fēng)能、太陽(yáng)能等氣候資源為國(guó)家所有，二是設(shè)定氣候資源探測(cè)行政許可。
頒布者稱，這是全國(guó)規(guī)范氣候資源利用的首例地方法規(guī)，是里程碑事件，但在民間，此舉卻被戲謔為和“呼吸稅”相當(dāng)?shù)?ldquo;曬太陽(yáng)也要收費(fèi)”的壟斷前奏。撇開情緒，不妨就從法律層面較較真。
首先，該條例屬于地方性法規(guī)，其規(guī)定氣候資源屬國(guó)家所有已超越立法權(quán)限。根據(jù)立法法及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，國(guó)有制是國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，氣候資源所有權(quán)歸屬問題作為國(guó)家民事基本制度，以及物權(quán)的種類和內(nèi)容（是否存在氣候資源所有權(quán)概念），均應(yīng)由法律規(guī)定，地方性法規(guī)無權(quán)逾越。地方性法規(guī)的立法權(quán)限僅是“為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作具體規(guī)定的事項(xiàng)”及“屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)”。
盡管憲法規(guī)定了“礦藏、水流、森林、山嶺、草地、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有”，但從未明確氣候資源屬于該法所稱的自然資源。而如若需要進(jìn)一步解釋，解釋權(quán)也當(dāng)屬全國(guó)人大常委會(huì)。此外，物權(quán)法、民法通則、氣象法、可再生能源法等相關(guān)法律也均未對(duì)氣候資源權(quán)屬制度作出規(guī)定，更未有國(guó)家所有一說。
其次，該條例設(shè)定氣候資源探測(cè)許可的相關(guān)規(guī)定，則違反了上位法《中華人民共和國(guó)行政許可法》。該條例規(guī)定，“氣候資源探測(cè)實(shí)行探測(cè)許可制度。有關(guān)單位從事氣候資源探測(cè)，應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定，取得《氣候資源開發(fā)探測(cè)許可證》”。
而《中華人民共和國(guó)行政許可法》明言，“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可”，也即設(shè)定企業(yè)某種資質(zhì)的行政許可應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)一確定，而非由地方性法規(guī)越俎代庖。同樣，遍查氣象法、可再生能源法，作為該條例的上位法，也均未規(guī)定氣候資源探測(cè)的行政許可制度。
黑龍江省的立法初衷應(yīng)該是善意的，該省人大相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，此法規(guī)針對(duì)的是省內(nèi)一些企業(yè)隨意探測(cè)開發(fā)風(fēng)能、太陽(yáng)能資源的問題，意在規(guī)范和保護(hù)。然而，在憲法及其他若干法律均未對(duì)氣候資源立法作出明確規(guī)定的情形下，如此破天荒的規(guī)定確屬超前，更遺憾的是，因超越立法權(quán)限及違反上位法的規(guī)定，此條例無疑存在立法程序及立法實(shí)體內(nèi)容方面的雙重瑕疵。
而制定此法的立法邏輯尤其值得梳理和重視。先規(guī)定氣候資源屬國(guó)家所有，鋪墊好基礎(chǔ)法律制度，接下來設(shè)定行政許可制度也就成為應(yīng)有之義。如是，任何企業(yè)要想從事風(fēng)能、太陽(yáng)能等氣象資源經(jīng)營(yíng)都離不開氣象局等部門的審批、審查、論證、評(píng)價(jià)、監(jiān)督檢查甚至處罰，這還算是對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的保護(hù)、鼓勵(lì)和支持嗎？照著這個(gè)立法邏輯發(fā)展，氣候資源有償使用制度（收取資源稅費(fèi)）是否也要到來？這種擔(dān)憂不無道理。
以此揣度，該條例的核心思想還是審批制，部門利益驅(qū)動(dòng)與行政權(quán)擴(kuò)張的影子隱現(xiàn)在字里行間。今后更高層次的氣候資源立法，尤其應(yīng)該警惕與防范行政權(quán)的擴(kuò)張，應(yīng)首先厘清氣候資源權(quán)屬制度，合理界定政府與市場(chǎng)的界限，減少行政審批，壓縮尋租空間，這樣才是對(duì)風(fēng)能、太陽(yáng)能等新能源產(chǎn)業(yè)的最大保護(hù)、鼓勵(lì)和支持。
來源：南方周末
